Normas para presentar tu Comunicación

NORMATIVA PARA PRESENTAR TU COMUNICACIÓN

Para presentar cualquier COMUNICACIÓN se debe realizar la inscripción, y adjuntar el justificante en el envío.

  • Temática: las comunicaciones versarán sobre aspectos relacionados con la temática del Congreso: Justicia restaurativa, Justicia terapéutica, Justicia procedimental.
  • Comunicación

Se indicará:

  • NOMBRE, APELLIDOS y OCUPACIÓN, aportando un breve curriculum vitae (máximo 400 caracteres, contados sin espacios)
  • TÍTULO
  • RESUMEN: entre 500 y 1000 caracteres (contados sin espacios)
  • PALABRAS CLAVE: de 3 a 5 palabras clave
  • Las comunicaciones se dirigirán a la siguiente dirección de correo electrónico:

rjusticeworkshop@gmail.com

  • Plazo de presentación de las comunicaciones: 30 de marzo de 2016
  • Aceptación: Todos los intervinientes deben estar inscritos previamente en el Congreso, para que su comunicación pueda ser aceptada.
  • Selección de comunicaciones: El Comité científico del Congreso será el encargado de seleccionar las comunicaciones que finalmente se desarrollarán durante el evento.
  • Comunicación de la decisión del Comité: el Comité Científico comunicará la decisión sobre las comunicaciones seleccionadas antes del 15 de mayo de 2016.
  • Formato de presentación:
    • Formato y tamaño de letra: Arial 12
    • Espaciado entre líneas: 1,5
    • Márgenes: 3 superior-inferior y laterales
    • Encabezamiento: Título, Identidad del participante, idioma en el que se va a entregar (español o inglés).
  • PUBLICACIÓN DE COMUNICACIONES

El Comité Científico determinará qué Comunicaciones de las seleccionas formarán parte de la publicación del Congreso en la editorial Tirant lo Blanch.

NORMAS DE ESTILO Y PUBLICACIÓN

Publicación relacionada con el Congreso Europeo de “Justicia Restaurativa y Terapéutica: hacia innovadores modelos de Justicia”

1. Normas de estilo

− La extensión máxima del trabajo será de 25 hojas DIN A4, incluidos gráficos, cuadros y bibliografía. El interlineado será 1.5, márgenes predeterminados y el tipo de letra Times New Roman tamaño 12.

− Todos los trabajos deberán incluir un resumen en español y en inglés del contenido, no superior a 10 líneas, en el que se reflejen los aspectos de mayor relevancia. Se acompañarán de 5 palabras clave que faciliten su clasificación

− El trabajo estará dividido epígrafes y subepígrafes vendrán precedidos de números (1.1, 1.2…) atendiendo al orden marcado en el sumario.

Se procurará que en la medida de lo posible no existan más de tres subdivisiones.

− Se recomienda el empleo del sistema autor-fecha de citación Harvard

.- Cita: en el texto de nuestro documento los elementos de la cita serán el nombre del autor y el año entre paréntesis.

.- Referencia: las referencias bibliográficas completas de los recursos citados en

el texto se presentan en una lista ordenada alfabéticamente por apellido de autor personal o por la primera palabra de autor corporativo.

Ej. en el texto:

“Debido a la situación económica actual, los servicios sanitarios y sociales necesitan grandes dosis de innovación que impliquen una reducción de costes y un aumento de la cobertura y calidad de los servicios (Rubio y Oulad 2013, p.45)…”.

 

Ej. en el listado de referencias:

RUBIO MARTÍN, J. y OULAD, T. La aplicación de las TIC en actividades médicas y servicios sociales: un análisis desde el punto de vista de los costes y beneficios económicos financieros. En: Papeles de economía española. FUINCAS, 2013, n. 136, 209-225.

En la ordenación alfabética de las referencias se aplicarán los siguientes los siguientes principios:

  1. Las referencias de un mismo autor se ordenan cronológicamente, de la más antigua a la más reciente.
  2. Si hay recursos encabezados por un autor único y a su vez como primer autor de una obra en colaboración, se ordenarán cronológicamente las referencias de autor único y después las del autor y colaboradores.
  3. Los autores corporativos o institucionales se ordenan alfabéticamente por la primera palabra significativa del nombre.

Más ejemplos pueden consultarse en la siguiente dirección web:

http://isites.harvard.edu/icb/icb.do?keyword=k70847&tabgroupid=icb.tabgroup112025

2. Envío de trabajos

El trabajo se remitirá en formato Microsoft Word (.doc or .docx) a la dirección de correo electrónico: publicacioncongresojustrest@gmail.com

3. Proceso editorial

− Recepción de artículos: Tras acusar recibo del trabajo, la Redacción efectuará una primera evaluación editorial consistente en comprobar la adecuación de la línea temática con el objetivo de la publicación así como el cumplimiento de los requisitos de presentación formal expuestos. Téngase en cuenta que la recepción del trabajo no supone su aceptación.

 

−Sistema de revisión por pares (peer review): Una vez comprobado el cumplimiento de los requisitos formales y la adecuación temática del trabajo recibido, el trabajo se enviará para su evaluación a dos o más evaluadores expertos, de forma confidencial y anónima de acuerdo al sistema “doble ciego”. Una vez finalizado este proceso, se emitirá́ informe acerca de la conveniencia o no de publicación. En caso de discrepancia, el trabajo será valorado por el Consejo Editorial.

Al objeto de facilitar la revisión doble ciego, en la primera página del texto deberá figurar exclusivamente el título del trabajo. En otra hoja adjunta el autor/es, titulación/es, lugar de trabajo, líneas principales de investigación y datos de contacto (dirección postal y de correo electrónico).

Los autores recibirán a través de la dirección de correo electrónico facilitada los informes de evaluación, de forma anónima, para que éstos puedan realizar, si así se requiriera, las correcciones pertinentes. Los artículos con evaluación positiva se publicarán siempre y cuando los autores incluyan las recomendaciones de mejora de los revisores externos. En ese caso, la segunda versión del trabajo deberá́ remitirse en el plazo máximo de dos meses. De ser necesario, la nueva versión será́ enviada nuevamente a los evaluadores externos, procedimiento que se seguirá́ hasta su definitiva aceptación.

−Criterios de selección de evaluadores: La selección de evaluadores externos es competencia del Consejo Científico del Congreso, quienes tendrán en consideración méritos académicos, científicos y la experiencia profesional, incluyendo especialistas tanto de origen nacional como internacional. Entre los evaluadores podrán figurar miembros del Comité́ Científico.

−Criterios de política editorial: Los factores en los que se funda la decisión sobre la aceptacióń o rechazo de los trabajos por parte del Consejo Editorial serán siguientes:

  1. Adecuación al perfil temático
  2. Originalidad del trabajo
  3. . Actualidad y relevancia práctica
  4. Significación para el avance del conocimiento científico
  5. Calidad científica y metodológica

−Proceso de publicación: Una vez finalizado el proceso de evaluación, se enviará al autor/es del trabajo notificación de aceptación o rechazo para su publicación a través de comunicación electrónica. Durante el proceso de recepción, evaluación y publicación, en su caso, se cumplirán los siguientes plazos:

  • Acuse de recibo en los 7 días posteriores a su recepción.
  • Comunicación del resultado de la evaluación inicial (aspectos formales y encuadre del trabajo en la línea temática de la publicación): plazo de 15 días.
  • Comunicación del resultado de las revisiones externas por sistema doble ciego, en un plazo de 30 días, siempre y cuando los evaluadores externos cumplan el plazo marcado. En caso contrario, se podrán proponer de manera extraordinaria evaluadores externo para el trabajo, pero el plazo de revisión previsto podrá́ superarse por este motivo.
  • En caso de sugerirse revisión de algún extremo tras el proceso de revisión, el plazo de subsanación no será superior a dos meses.

Si se acepta un trabajo para su publicación, los derechos de impresión y de reproducción se cederán a la editorial.

−Permiso para reproducir material publicado:

el contenido de los trabajos podrá ser reproducido, total o parcialmente, citando procedencia de acuerdo a las normas de citación. La Dirección del Congreso y el Consejo Editorial no asumen responsabilidad alguna sobre los puntos de vista sostenidos por los autores.

 

−Responsabilidades éticas y buenas prácticas

 

  • Es obligación del Comité Científico detectar y denunciar practicas deshonestas que pudieran haber sido detectadas, así, el plagio, o la publicación duplicada. En este sentido, no se aceptará material previamente publicado, siendo cada artículo recibido examinado de cara a la comprobación de dicho extremo.
  • Los autores son responsables de obtener los oportunos permisos para reproducir parcialmente material (texto, tablas o figuras) de otras publicaciones y de citar su procedencia correctamente.
  • Los autores deben mencionar los procedimientos utilizados en los muestreos y controles han sido realizados tras obtención de un consentimiento debidamente informado.

4.- Protocolo para la evaluación peer review

Se acompaña como Anexo 1 el protocolo de evaluación cuya utilización se aconseja a los evaluadores para la realización de los informes correspondientes (basado en el protocolo de la Revista de Educación, publicación científica del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte).

 

ANEXO I evaluación

Anuncios